¡Queremos censura!

El otro día me enteré, a través del boletín universitario, de que varios estudiantes habían manifestado su malestar ante una exposición artística que está siendo acogida en uno de los edificios del campus. Varios estudiantes pedían nada menos que su censura y retirada por parte de alguna autoridad competente. El más vehemente de todos ellos manifestaba (en traducción libre) que a nadie le parecería de buen gusto, por ejemplo, “colgar fotos de zonas de guerra mostrando cadáveres despedazados tirados por la calle”.

¿Qué diabólica exposición es esta para suscitar semejantes reacciones?, ¿qué salvajada han colgado en las paredes que fuese comparable a un espectáculo sangriento? Pues bien, se trata simplemente de una colección de retratos de Francien Krieg. ¿El escándalo?, algunos de los retratos mostraban personas desnudas. El hecho de que fuesen personas de ambos sexos y diferentes edades, lejos de apaciguar las críticas, ayudó a que cada cuál encontrase su nicho para clamar contra la exposición (al que no le molestó que apareciesen mujeres, le molestó que apareciesen ancianos, y así…).

Es cierto que los ofendidos son más proclives a expresar sus opiniones que los que están conformes, pero aún así, que exista semejante debate pre-renacentista a estas alturas de la historia me resulta sorprendente. Un poco más, si cabe, en una universidad especializada en ciencias biológicas.

Uno de los cuadros
Uno de los cuadros

Y es que parece que, como antaño el foxtrot, el bugalú o la música disco, la censura está de moda entre la juventud. O al menos entre una parte importante de ella.

Es cierto que el tema de la libertad de expresión tiene sus matices, pero estos se suelen dar en los extremos (y una exposición de pintura no es precisamente extrema en ningún sentido). Suelen ser esos extremos muy locos que tanto gustan a los filósofos (“¿qué hacemos si alguien grita fuego, se produce el pánico y alguien sale herido o, peor aún, muerto?, ¿atentaría contra la libertad de expresión moler a collejas al bromista?”).

¿Y a qué llamo yo caso extremo?, vamos con un didáctico ejemplo: puedo comprender sin objeción alguna que la estrella del punk GG Allin fuese expulsada (de por vida) la Universidad de Nueva York en 1991 tras meterse un plátano en el recto y pelearse con el público durante su performance en el campus (más información sobre este notabilísimo hecho aquí), de hecho, me compadezco de la persona al cargo ante semejante percal. Pero una exposición de pintura… ¡venga ya!

Carta de expulsión de GG Allin en la NYU
Carta de expulsión de GG Allin en la NYU

Me entristece y preocupa ver este tipo de actitudes autoritarias en jóvenes y, más especialmente aún, dentro de una universidad, pero mi sentido arácnido me dice que no será la última vez que me tope con una situación semejante.


39 Comentarios

Participa Suscríbete

sr.ferransr.ferran

Otorgar sensatez a un individuo por ser estudiante universitario es insensato.
Extraer conclusiones sobre la juventud de la opinión de cuatro estudiantes es cuando menos arriesgado.

Entiendo tu sorpresa Pablo, e incluso entendería una cierta irritación. También me parece una actitud lamentable.
Aun así recomendaría no juzgar el todo por la parte.

Saludos cordiales de un estudiante universitario.

P.D. Hermosísimos retratos de Francien Krieg aunque lamentable cuadro el que os habéis encontrado..

J.DiazJ.Diaz

Aparte del pensamiento cientifico, creo que lo unico sagrado que hay es la libertad de expresion.

¡Espera! ¿Seguro? ¿Cualquiera debe poder hacer o decir lo que quiera?

Pues… Desgraciadamente si.

Ahora bien. La libertad de expresión solamente es valida cuando es el fruto de una opinion lucida, y esta fruto del pensamiento.
Para llegar a tener una opinion hay que meditar, estudiar, buscar, investigar, escuchar, bien para reforzar nuestros argumentos rebatiendo criticas o bien para enriquecerlos con posturas externas.
El crear un opinion es un trabajo pesado y arduo.

El que llama a un programa de radio para decir que esta de acuerdo y preguntar si puede saludar no opina, es gilipollas.

Todos tenemso derecho — si nos dejan las leyes mordaza y los cañizares de turno — a tener nuestras filias y fobias.
A lo que nadie tiene derecho es a imponerlas a lo demas.

Si hay algo que no te gusta, ignoralo.

A mi me irrita profundamente cuando enciendo la television y aparece uno de eso histrionicos comentaristas pegando berridos sobre el “gran interes para todo el pais” que tiene el encuentro entre Matalacabrilla C.F. y Burriatos C.D. por la cuarta plaza en la liguilla subpreferente de la comarcal norte.

Yo no debo ser parte de ese “pais”.

Pero no pido que se amordace al escandaloso — aunque no seria mala idea —, me limito a cambiar de canal o apagar la television y hacer cualquiera de las ochocientas mil catorce cosas distintas que puedo hacer, todas de mayor interes que ver a veinticino señores en calzoncillos corriendo por una praderita.

La edad no justifica nada, es mas, puede ser un agravante, y desde luego, un niñato que ya marca maneras de taliban culatural, deberia ser llamado al orden por las intituciones de la univesidad. Que por definicion deberia ser un ambito de intercambio y experimentacion cultural y cientifico, intelectual.
Pero ya sabemos como son esas autoridades y eso explica muchas cosas.

Me gustaria que alguna de esas autoridades me explicara porque protestar contra una capilla de una secta, pagada y hubicada en una institucion laica publica, es un grave delito.
Mientras que exigir la censura de una fotos, mejores o peores, es un derecho.

A mi personalmente, me ofende mucho mas ver una representacion de un ser humano torturado hasta la muerte colagado de una pared, que la foto incluida en el articulo — que por cierto, tampoco es que me guste —.

¿Censura? ¡Vaaaaleee! Pero en igualdad de condiciones, si se censura esta exposicion o el famoso cartel, yo exijo la retirada de todas esas figuras, para mi obcenas.

Lo que de ningun modo es libertad de expresion es la ley del embudo.

Y el unico limite para ella es que tu libertad acabe donde empieza la ajena, siempre y cuando las respectivas libertades sean equivalentes y simetricas.

Un slaudo.

P.D.: Por curiosidad, estos “estudiantes” ¿que son? ¿Becados de la fundacion franco o la faes? ¿Del opus o la C.E.? ¿O simplemente gilipollas?

Pablo Rodríguez

Respondiendo a tu pregunta, nada de Opus ni FAES. Estos hechos sucedieron en una universidad holandesa, y fueron protagonizados mayoritariamente por estudiantes de izquierdas.

Al menos, eso creen ellos.

RawandiRawandi

Me pregunto si esa petición de censura por parte de jóvenes izquierdistas no estará relacionada con una de las taras más graves de la izquierda actual: el relativismo islamofílico. Quizá piden censura porque intuyen que esa exposición de pintura ofendería a muchos musulmanes.

Recuerdo el caso de la holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali, una feminista que quería meterse en política para acabar con la mutilación genital de las niñas y se dio cuenta, con asombro, de que el partido socialista holandés no compartía dicho objetivo. Al final Ayaan, pese a su ideología progresista, tuvo que entrar en política de la mano de un partido de centro derecha que sí estaba dispuesto a defender a las niñas.

J.DiazJ.Diaz

Gracias señor Rodriguez.

No, era consciente de ello, era un pregunta retorica con mala intencion, sinceramente, desde un poblacho de galicia, la situacion en Holanda es un tanto ajena, por eso me centraba mas en taras sociales cercanas.

Y eso de “izquierdistas”, en fin, no entrare en los ocasos de las ideologias, pero jugar con la consola, frecuentar cofichop y disfrazarse con chapitas de Guevara, NO es ser izquierdista.

Ese es el gran problema de la “izquierda”, que no hay la mas minima conciencia de clase o lejanamente ideologica o filosofica.
Se ponen una chupa de cuero con una A pintada y ya son antisistemas anarquistas.
Y en la CNT-AIT no le hubieramos dado ni los beunos dias, pero en fin.

Asi nos va.

Un saludo.

AnónimoAnónimo

Yo veo ignorantes, gilipollas, censores, imbéciles, hipócritas, y un larguísimo etcétera, tanto en gente de ideología de izquierda y de derecha.

Lo que ocurre es que siempre se cojea más de un pie que otro, y ahí viene el problema. Esto lo digo en referencia a las críticas personales.

Conozco muy poca gente, de hecho me sobran dedos de una mano, que sea completamente imparcial en este aspecto, y que critica y reconoce las cosas como son.

Enrique Moreno

Así que “al menos eso creen ellos”, ¿no? ¿Ahora van a ser terceros los que les digan a los demás “chico, te estás equivocando. No eres de izquierdas, eres de derechas porque estás haciendo el ridículo con tu postura equivocada”?

En fin, que a estos se les disculpa (una especie de “perdónalos porque no saben lo que hacen”), y un comentarista ya los había prejuzgado como de derechas.

En fin, que si seguimos encasillando a la gente por la ideología que afirman tener o que les suponemos en lugar de por sus actos, esto no va a mejorar…

Saludos.

SomeoneSomeone

Aunque no lo parezca, de un tiempo a esta parte ha estado apareciendo (sobre todo en el mundo anglosajón) lo que se llama “izquierda regresiva”, una parte de la izquierda que busca la igualdad a través del racismo (sí, aunque suene contradictorio, es lo que hacen; el mensaje de “la gente de color no puede ser racista contra los blancos”, “la gente de color necesita safe spaces para ellos solos”… Lo último recuerda mucho a las “zonas solo para negros” de mediados del siglo XX en EE. UU. aunque ellos no se den cuenta), la igualdad de sexos a través sexismo (en este caso el mejor ejemplo es la ley de género que hay en España, que se puede resumir en “las mujeres nunca hacen nada malo” y “los hombres son malvados por definición, y no tienen derecho al habeas corpus”), etc. Lo que se llama popularmente “SJW”.

Orbatos

Yo personalmente creo que el pensar que los gritos de unos exaltados es “la opinión de la mayoría” es un grave error.

La razón no se alcanza por gritar mas fuerte

PabloPablo

En cierta universidad de ingeniería catalana, la delegación de estudiantes preparó un cartel para la semana “cultural” que contenía un dibujo de Stephen Hawking al que se le hacía beber bebidas alcohólicas a través de un tubo y un embudo al más puro estilo de película americana. Falta de tolerancia o mal gusto? Yo creo que una imagen donde se hace obliga a beber a una persona discapacitada pasa claramente la línea roja de lo que es adecuado.

busgosubusgosu

Cualquier tipo de conocimiento, cultura social o ideología moral, que tenga la consideración de correcta, es origen de censura.

J.DiazJ.Diaz

La necesidad de certeza en una verdad absoluta es directamente proporcional al fanatismo e inversamente proporcional a la propia autoestima.

Hay que tener un gran valor y humildad para astraerse de los propios intereses y limitarse a evaluar lo hechos, las pruebas, las circuntancias.

La ciencia nos enseña a aceptar la posibilidad del error, a aceptar que nuestras espectativas pueden ser revatidad y a enfrentarnos a ello con serenidad.
Ninguna disciplina intelectual no cientifica, lease la filosofia, la politica, la sicologia, la moral, la etica, y sobre todo la religion. Soporta la mas minima critica o analisis. Basicamente por que no se sustentan en hechos, sino por artificios intelectuales que pueden tener forma unicamente en el plano abstracto de la imaginacion, sin forma fisica real.

Evidentemente, cuando es subjetivismo es atacado, o simplemente, puesto en duda, la reaccion raramente es de analisis, meditando sobre los postulados en los que se cree, sino un ataque intentando eliminar todo lo que “agrede” a la creencia.

Es obvio que lo que “ofende” a estos individuos no es la estetica — subjetiva y por tanto indiscutible — de las imagenes, sino el no querer ver las realidades que muestran esas imagenes.

Recuerdo el chiste aquel, durante la sangrienta intervencio humanitaria de los yanquis en Somalia, en la que un señor “bien” se quejaba que pusieran en la television las imagenes de niños desnutridos, avasallados por super armados marines, llenos de moscas, durante la comida.
El “mal gusto” no era saber que hay personas sufriendo asi, el “mal gusto” era molestarle a el en su comida, eseñandole lo que no quiere ver.

A esos intelectuales de gameboi les molesta no el hecho que se muestra, sino que se les intente concienciar, sacandoles de su burbuja confortable.

No es censura, es mezquino egoismo.

Un saludo.

busgosubusgosu

Cualquiera que no soporte la ruptura de sus esquemas mentales que corresponden con su forma lógica de comprender la realidad, se defenderá con la censura.

Decir que los esquemas del conocimiento científico son distintos, es una posición de defensa.

Por mi parte, no tengo problema alguno en que todo el conocimiento se rompa.
Se me han roto tantas veces los esquemas lógicos para comprender la realidad, que no me supone problema que todo el conocimiento sea provisional.

Saludos

uno que pasabauno que pasaba

La necesidad de certeza en una verdad absoluta es directamente proporcional al fanatismo e inversamente proporcional a la propia autoestima.

Hay que tener un gran valor y humildad para astraerse de los propios intereses y limitarse a evaluar lo hechos, las pruebas, las circuntancias.

Interesante reflexión del mismo autor de la PD del comentario anterior:

P.D.: Por curiosidad, estos “estudiantes” ¿que son? ¿Becados de la fundacion franco o la faes? ¿Del opus o la C.E.? ¿O simplemente gilipollas?

J.DiazJ.Diaz

¿Tan simple es us pensamito que no admite hilos distintos?

Por cierto, la ironia y la sardonia es coherente. Una cosa es tener unos principios y otra muy distinta el estar hasta los cojones de que te los pisoteen siempre los mismos.

Esto me pasa por se multifaceta.

uno que pasabauno que pasaba

Con tu permiso vuelo a citarte

“La ciencia nos enseña a aceptar la posibilidad del error, a aceptar que nuestras espectativas pueden ser revatidas y a enfrentarnos a ello con serenidad.

Evidentemente, cuando es subjetivismo es atacado, o simplemente, puesto en duda, la reaccion raramente es de analisis, meditando sobre los postulados en los que se cree, sino un ataque intentando eliminar todo lo que “agrede” a la creencia.”

Consejos vendo y para mí no tengo

J.DiazJ.Diaz

Pero vamos a ver, ¿que analisis?

Las personas somos como somos. Tenemos incoherencias si quiere, y eso no implica que al hacer un planteamiento mas o menos serio, las ideas contrapuestas lo descalifiquen.

¿Descalifica la teoria neutoniana que el creyera en la alquimia y se volviera loco?

¿Descalifica la teoria de la herencia que Mendel fuera un fraile?

¿Descalifica la teoria relativista que su autor fuera un funcionario de patentes y creyera en seres imaginarios?

Si quiere usted atacar mi exposicion hagalo, pero no se base en que este hasta lo huevos de los abusos de algunos.
Y si quiere atacar mis posturas ideologicas, pues hagalo, pero deje a un lado las exposiciones mas o menso serias.
Buenrollismo y tolerancia como que no.

No mezcle churras con merinas que es una demagogia muy barata, amigo mio.

¡Ah! Y que quede claro, yo el unico consejo que doy es no aceptar consejos.

En todo caso le agradezco que dedique tanta atencion a mis chorraditas.

Saludos

DarylDaryl

Dentro de poco tendremos que borrar el nombre de “Universidad” a los centros de educación superior.

Sin irse a Holanda en España NO SE PUEDEN dar conferencias sino tienes la aprobación del comisario politico de guardia que dice lo que es correcto y lo que no es. El que califica alguien de aceptable o no. Vease el caso de Rosa Diez en la Complutense o de Dolors Nadal en la Pompeu Fabra.

Pero el virus de la intolerancia se extiende. Desde hace años esta el boicot ACADEMICO a Israel promulgaldo por algunos profesores y colectivos de numerosas Universidades de todo el planeta, en España, Gran Bretaña, Sudafrica, Estados Unidos, etc. Ya puedes decir que has descubierto la cura contra la leucemia o la teoria del campo unificado NO SERAS ESCUCHADO en muchas Universidades porque serás considerado un apestado, un mal bicho, como estes trabajando en una Universidad israeli.

La ultima en la Autonoma de Madrid. Un profesor no pudo dar una conferencia sobre el programa israeli de guarderias. El motivo: que trabaja en la Universidad Ben Gurion de Israel y por tal razón algunos estudiantes con la excusa de apoyar a palestina YA HAN INCRUSTADO UNA ESTRELLA AMARILLA SIMBOLICA a todo profesor que trabaje en la Universidad israelita.

Asi es que YA TENEMOS CENSURA y a las Universidades hay que borrarles el nombre porque cada vez tienen menos de universal, aqui y en mucha partes del planeta.

J.DiazJ.Diaz

Dado que las institiciones internacionales como el tribunal de la Haya o la Onu y por supuesto sus amiguitos yanquis y “aliados” no lo hacen, el represaliar a genocidas asesinos desde los centros intelectuales es una de las pocas cosas que nos quedan por hacer.

Los “cientificos” israelies pueden publicar lo que les de la gana, pero condenarlos por permitir el genocidio y la agresion de su gobierno, es un tema muy distinto.

Y antes de decir nada mas, expliqueme porque un vasco puede ser represaliado y encarcelado — y el que no es vasco — por no condenar a eta y a un israeli no hay que condenarlo por no denuciar los crimenes de lesa humanidad de su gobierno, entre ellos, el asesinato de varios soldados españoles, “por estar donde no debian”.

De lo de dejar fuera de las “victimas del terrorismo” a los del 11M o los abogados de atocha, entre otros muchos casos, por no ser “SUS” victimas, no hablamos.

Si hay algo mezquino es esa gente es que llevan 80 años llenandose la boca con lo que ocurrio en los campos, olvidando que habia mucha gente en ellos que no eran judios, por cierto. Mientras actuan del mismo modo que los nacis, o peor, y con una impunidad repugnante.

La unica forma de acabar, sobre el papel, con el aparteid en sudafrica fue el vacio internacional, — aunque en la practica no ha cambiado gran cosas —, con los israelies que dicen cosas como que nadie que no acepte la ley religiosa judia puede entrar en israel, y sus primos de zumosol, no queda ni ese recursos y mietras tanto, continua el exterminio de los pueblos autoctonos de la zona para crear el “gran israel”.

¿Recuerda la “gran alemania”? Pues eso.

Si usted quiere hablar de censura hay mucha en este pais, elija mejor los ejemplos.
La religion de alguien es irrelevante. Pero no la inmoralidad, y los cientificos israelies deben elegir, como hicieron los alemanes, entre ser complices del nacimo o exiliarse y condenarlo.
Si no lo hacen, es justo licito y necesario hacerles el vacio.

Y por favor, no me salga con el “terrorismo”, los “fanaticos islamistas” y el estado islamico. De no haber existido Israel o haber compartido el territorio con sus pobladores probablemente no existiria nada de eso.

Atentamente.

busgosubusgosu

En un mundo racional las ideas de las personas no se establecen por violencia, sino por coherencia.
Pero no vivimos en un mundo racional, vimos en un mundo violento, lleno de imposiciones.

Cuando aplicas de alguno modo la violencia para justificar tus ideas sobre cómo debe ser el mundo, te conviertes en parte del mundo violento e irracional.

No es racional querer solucionar la violencia del mundo con la represión de un castigo.

J.DiazJ.Diaz

Muy bonito en teoria, pero no en la practica amigo mio.

No tengo la altura moral de un gandi tumbado pacificamente en la via del tren — no lo hizo en realidad, lo hicieron sus seguidores —, ni creo que poner flores en el cañon de los fusiles impida que me disparen, ni soy partidario de poner la otra mejilla.

El maquinista no duda en arrollar.
El soldado bien entrenado no piensa y dispara.
El que me abofetea simplement ele parecerar divertido que le ponga la otra mejilla.

Hay una diferencia fundamental entre ser pacifista y ser no violento.
Al pacifista se lo fumigan. El no violento responde con una patada en los huevos, con efecto puntera, al que le levanta la mano.

«Los hombres de bien no necesitan leyes para saber como deben comportarse. Los canallas no obedeceran la leyes jamas. ¿A quien sirven las leyes»

Por eso los buenos siempre pierden, porque tienen limites y escrupulos que los malos no tienen.
En tal situacion, hablar de ser o no ser parte de su violencia es pura retorica, amigo mio.

Un saludo.

busgosubusgosu

Describes que en este mundo prima la irracionalidad y la violencia, es evidente.
También dices que el pacifismo no es una solución, pero tampoco lo es la violencia.
En ambas soluciones no se aplica el raciocinio sino el instinto visceral (violencia) y el pensamiento mágico (pacifismo).

En cambio usar el raciocinio para solucionar los problemas derivados de los conflictos humanos, en teoría debería funcionar buscando el origen de los hechos y causas que provocan los conflictos, y encontrar el modo de solventar que se produzcan.

Dicho lo anterior, ¿cuáles piensan ustedes que son el origen de los hechos y causas que provocan los conflictos? ¿Y cómo podemos resolverlos?

Enrique Moreno

“Dado que las institiciones internacionales como el tribunal de la Haya o la Onu y por supuesto sus amiguitos yanquis y “aliados” no lo hacen, el represaliar a genocidas asesinos desde los centros intelectuales es una de las pocas cosas que nos quedan por hacer.”

Me parece a mi que usted confunde para qué sirven (o deberían servir) las universidades. Eso de “represaliar” me parece que no es lo que uno se esperaría de ellas. Pero claro, si se prostituyen desde el interés político, pues eso es lo que pasa.

Pero por favor, si les queda un mínimo de coherencia o dignidad, no lo llamemos universidad. Digan que es otra cosa, pero no lo llamen como el hogar del conocimiento y donde se deberían formar los futuros “licenciados”, en lugar de adoctrinados políticos…

Saludos.

Orbatos

Estamos asumiendo que la libertad y la falta de censura es algo “natural”, cuando no lo es.
Toda estructura de poder ha desarrollado en mayor o menor medida cierto control sobre lo que es “correcto” y lo que no. Esto no se limita como algunos creen a la política, se extiende a las religiones y en general a cualquier comportamiento de grupo.
La “censura” es simplemente otra forma de control del grupo. En muchas culturas hay “temas tabú” culturales. Como por ejemplo pederastia, incesto, asesinato, torturas… son temas “mal vistos” y que no se tratan fuera de entornos muy concretos. De hecho esto está tan arraigado que las personas se autocensuran constantemente.

A pocas personas se les ocurre comentar la textura de sus deposiciones mientras come, o hacer chistes de judios en la embajada de Israel.

La gente simplemente quiere que su entorno se adapte a lo que su cultura considera agradable, correcto o deseable. Eso ocurre en cualquier sociedad, solo desde la mayor de las ignorancias se puede asociar ese deseo con una ideologia de partido, pero estamos en campaña y toca ensuciar todos los lugares con pasquines y pancartas.

Lo cual no deja de ser una forma de censura aceptada por la mayoría de la gente. No se habla de política en un foro sobre ciencia a menos que se pueda probar de forma irrebatible esa relación. La idea de dividir la sociedad en “buenos y malos” según esas ideas demuestra una supersimplificación que no se muy bien si es por ceguera ideológica, o por simple ignorancia.

Por lo demás, que un grupo de personas crea hablar en nombre de todos no es raro, y que pidan que se sigan lo que ellos consideran “lo correcto” tampoco lo es.

Muchas culturas tienen tabús culturales que a otros les pueden parecer surrealistas y ridículos. El creer que lo son demuestra como poco ceguera o poca cultura. En un entorno de jovenes a menudo lo anciano se considera “poco agradable”.

Lo cual no implica que los que firman esa petición tengan razón, sino que simplemente quieren imponer su idea como “lo correcto”

J.DiazJ.Diaz

Estoy de acuerdo con el señor Orbatos en que nos hemos ido por los cerros de Hubeda (?), como tan sutilmente indica.

En cualquier caso, y respondiendo al señor Busgosu y de paso a usted, ambos comportamientos tiene el mismo origen de biologia evolutiva.
La adaptacion al medio es un mecanismo de protección y supervivencia, como tambien lo es la respuesta agresiva y depredadora, en un caso para defender el “territorio” — entendido como un concepto metaforico y abstracto —, y en el otro para mantener la “nutricion” y la salud.

Ahora bien, estos comportamientos evolutivos no dejan de ser primitivos y sin sentido en una especie inteligente.

En teoria, aunque entramos en filosofias utopicas alejadas de la realidad, las cualidades intelectivas como la inteligencia, la intuicion, la sinceridad, la honradez, la solidaridad, la fidelidad, la empatia… Etc. Son mucho mas deseables que los grandes musculos — o culos respingones y grandes tetas —, y por supuesto seria lo ideal que los confrlictos se solucionaran por medio del dialogo y la inteligencia.

Pero, y lo lamento, tengo que recurrir a la politica, solamente hay que ver con una minima distancia lo ocurrido en este pais en los ultimos seis meses para comprender que eso es , hoy por hoy y en el grado de desarrollo social e intelectual del Homo Cazurrus, imposible.

Amigo Busgosu, me encantaria que fuera posible una respuesta razonada ante una agresion, pero: ¿como responderia usted a un individuo que, circulando usted en silla de ruedas por su derecha en la acera, se empeñe que que se aparte usted de su camino, empujandole y casi tirandole de la acera y la silla entre gritos e injurias?
Reconozco que le mande a la mierda y solamente gracias a que salieron varias personas de una clinica alli al lado, se puso en fuga al “excelentisimo señor”, muy digno el para ir por su derecha sin molestar a nadie, desapareciendo antes que llegara la policia y sin que yo sufriera la inminente agresion.

Y no, no era un quinqui o un niñato, era un provento y “honrado” señor de mediana edad. Que, seamos sinceros, muchas veces son bastante peores ya que consideran tener derecho a hacer lo que les de la gana por ser ellos y por su edad.

Como ya he dicho y no voy a insitir que ya soy demasiado pesado, por mucho que me agrade conversar con ustedes, hay una gran distancia entre los ideales utopicos y la teoria, y la realidad del Homo Cazurrus.

Podemos teorizar y buscar explicaciones mas o menos fundadas para el porque somos y nos comportamos como lo hacemos, pero me temo que eso no evita que lo seamos.

En fin.

¿No hablabamos de la censura?

Un saludo.

busgosubusgosu

Hola J.Diaz
En el caso de la agresión que usted sufrió, le expreso como pienso que hay que actuar.

De principio no hay que responder a la agresión con una respuesta agresiva, no hay que ser el reflejo de lo que recibimos, porque entonces entramos en una dinámica de combate de la que es difícil salir.

Responder con amabilidad es un buen acercamiento a una comunicación tranquila, sin hacer entender con el tono de la voz y la gesticulación corporal, una posición de superioridad e inferioridad ante la otra persona. Porque la comunicación no verbal dice más de nuestra actitud hacia otras personas que la comunicación verbal.

Hay que lograr que no se produzca la reciprocidad agresiva, porque si se recibe agresividad y expelemos agresividad, uno mismo colabora en provocar el conflicto.

Si funciona la actitud de no ser envenenado por la agresividad recibida, la agresividad se atenuará progresivamente y será posible entablar una relación de dialogo normal, que es el preámbulo del entendimiento mutuo.

En caso de no funcionar hay que evitar la agresión física, abandonando el tener la razón y cediendo el paso a la brutalidad. Sin sentirse humillado en ningún momento, con calma, serenidad, y con las mínimas palabra, ceder la razón; para proteger la integridad física propia, porque nadie sale ganado si ambos se reparten daños físicos, porque la violencia no soluciona nada socialmente, y porque la violencia debe ser el último recurso para defenderse de las demás personas.

Hay que pensar que incluso el agresor es una persona, como lo es el agredido, y no un ser detestable sin solución. Hay tener presente que mejorar la comunicación y las relaciones sociales, requiere un esfuerzo de todos. Hay que saber que todos somos víctimas de nuestro comportamiento social hacia los demás.

Un saludo

Enrique Moreno

Totalmente de acuerdo. Yo en estos casos siempre me dirijo al otro con una sonrisa. Eso normalmente les hace cambiar completamente de actitud. Al final el comportamiento violento suele ser un reflejo del miedo y si les tendemos la mano ese miedo desaparece y por ende, la agresividad.
Saludos.

J,DiazJ,Diaz

Osea, que usted se hubiera quedado callado y quieto sufrindo la agresion y dando la gracias ¿No es eso?

Mire, eso es muy bonito pero es una tonteria, los descerebrados no solo no se apacigüan sino que se crecen con un «mira este gilipollas que no se defiende».

Es muy facil decir que se puede razonar con un bestia aqui, en el papel, todos calmados y entre gente sensata, pero en la practica, si te encuentras con animales asi, si no te defiendes, TE MATAN.
Porque es “divertido volcar la mala leche con los indefensos”.

Ya se que es poco civilizado y poco gratificante, pero solamente hay que ver el infomorme anual de la CPN para ver que sigue habiendo mucha gente, mucha por desgracia, que busca la violencia por la violencia y le da igual todo.

Sere igüalmente bestia, pero desde luego no tengo ganas de engrosar la lista de victimas, tanto femeninas como masculinas, aunque a los hombres se nos olvida, de los descerebrados de cualquier tipo.

Lo lamento.

busgosubusgosu

Los humanos son animales que en situaciones adversas se transforman en bestias.

No se puede cambiar que los humanos se conviertan en monstruos para sus semejantes, ante circunstancias drásticas de lucha por la supervivencia. La solución está en no llegar a situaciones adversas.

Enrique Moreno

Claro que no me quedo callado. Pero lo que tenga que decir lo digo con tranquilidad y con una sonrisa. No haciendo aspavientos, insultando y tratando de mear más alto. Está claro que este señor se equivocó. Probablemente fuera un accidente. Dudo que fuera intencionadamente a tirar a un señor en silla de ruedas a caso hecho. Si fuera así debería estar en un centro psiquiátrico, en cuyo caso, de nuevo el tratarlo con una sonrisa además sería lo más justo…

Es exactamente lo mismo que las peleas por una cuestión de tráfico. Idéntico. Lo que hay que hacer es actuar con toda la calma.

Saludos.

Orbatos

Si, hablamos de censura, y obviamente no podemos generalizar. Hay como en todo grados y niveles de gris. Las cosas no son nunca blancas o negras (bueno, el álgebra booleana es otro tema, ya me entienden).
Puse el ejemplo de hablar de determinados temas en determinados entornos, pero ni siquiera esto son normas inamovibles. Un grupo concreto puede desarrollar un comportamiento trasgresor precisamente atacando a esos tabúes culturales. La juventud, y que se perdone la generalización busca diferenciarse de sus mayores mediante esa trasgresion a lo sociálmente establecido. A esa “censura” cultural. Y no creo que sea malo cuando se ha hecho durante siglos.

Pero en este caso concreto al que hace referencia el artículo, se habla de establecer una censura institucional. Una norma oficial que conlleva una pena por su incumplimiento y creo que esa es la preocupación a la que hace referencia el autor. Una cosa es una convención social que en caso de trasgredirse no nos va a traer mas consecuencias que una mala mirada, o que nos recriminen el comportamiento. Otra muy diferente es pretender que una estructura de poder (en este caso el rectorado de una universidad si lo entiendo bien) prohíba oficialmente lo que a un grupo de personas no les gusta ver. Esto ya va mas allá de las convenciones o gustos. Implica un deseo de imponer su visión a los demás por la fuerza.

Y eso desde luego es lo preocupante

CarlosCarlos

Y tú que hablas de libertad de expresión, ¿qué opinas de la prohibición de la negación del Holocausto (único dogma del mundo occidental)?

J.DiazJ.Diaz

¿Quien ha negado los crimenes del nacismo?

En todo caso, lo que se ha dicho, y lo repito, es que resulta criminal que un grupo se apropie de esos crimenes para justificar un genocidio y un estado de agresion constante a sus vecinos como hace israel.

En los campos de concentracion nazi murieron muchos enfermos mentales, tuyidos, gitanos, opositores, arios cuyos bienes ambicionaban los nazis, resistentes, poblacion civil, y muchos republicanos españoles que cuando cruzaron la frontera fueron encarcelados por los franceses y luego entregados a los nazis (O a franco, un tio mio policia sobrevivio tres años en el campo de concentracion del valle de sus caidos).
Por cierto, el nucleo primigenio de la celebre resistencia fueron mucho republicanos españoles que consiguieron escapar, para luego ser abandonados a su suerte por los aliados.

Pero ya sabemos que los gabachos son muy dados a apuntarse los exitos ajenos, ya se sabe que Picaso es un pintor frances de origen español. (Sic, Larouse)

En cuanto a los crimenes comunistas, bueno ¿y que?

El tu mas no justifica nada de nada.

Y el negacionismo de los crimenes del nazismo o cualquier otro crimen de estado, como las torturas de Meliton Manzanas o de billi el niño, o mantener que el 11m fue una conspiracion del pesaos, eta y policias “corruptos”, en fin…

Lo lamentable de estas cosas no es prohibirlo, lo lamentable es que como con la homeopatia, los marcianos de rosgüel, o el gigantopitecos ameriensis, halla tanta gente ignorante y adaptatica, aborregada, que en vez de buscar informacion, estudiarla y llegar a conclusiones, les basta con haberlo oido en la peluqueria o que lo diga iker gilimemo.

Y si, estoy de acuerdo con el señor Rodriguez, esa gente es simplemente imbecil. Para desgracia de todos los demas.

Un saludo.

Enrique Moreno

Me gustaría empezar con un reflexión que creo que pega aquí.

Ya llevamos más años de democracia que años duró el régimen franquista. Incluso en alguna comunidad autónoma lleva gobernando el mismo partido político más años de los que gobernó Franco. Desde un punto de vista de salud mental ya va siendo hora de que enterremos nuestros demonios y miremos al futuro. ¿Se imaginan que EEUU y Japón siguieran con sus rencillas de la segunda guerra mundial? Para ellos es algo inaudito. Sólo en España hay este resentimiento y además heredado, es decir, haciendo responsables a los hijos y nietos de los que aquello vivieron. Seguimos poniendo como ejemplo a nuestros abuelos y descosiendo la herida una y otra vez… y normalmente con fines propagandísticos.

Los hijos no deberían ser responsables de los actos de sus padres.

Por otra parte yo creo que no llamamos a las cosas con su nombre verdadero. Hablar de que Israel está cometiendo genocidio con Palestina no es verdad. Si efectivamente uno se informa bien, usar genocidio en este caso no está justificado. Es como cuando se usa fascista o Nazi para describir a uno que no es de la cuerda política de otros, sin ser fascistas o nazis.

De esta forma las palabras pierden su significado y se quedan sin definir las cosas que definían antes. Muy peligroso.

Saludos.

zuzzuz

La mayoría de nosotros, que leemos la prensa, las noticias, los blogs a diario, nos llenamos de murmuración de opiniones, de murmuración global.
Todo ello es una evasión de nosotros mismos, de nuestra propia pequeñez, de nuestra propia fealdad. Creemos que interesándonos de un modo superficial en los acontecimientos mundiales, nos hacemos cada vez más sabios, más capaces de enfrentarnos a nuestra propia vida. Todas esas cosas, sin duda, son medios de huir de nosotros mismos
Porque en nuestro fuero íntimo somos sumamente vacíos, superficiales; nos asustamos de nosotros mismos. Somos interiormente tan pobres, que la murmuración actúa como una forma de variado entretenimiento, como un escape de nosotros mismos.
Tratamos de llenar ese vacío interior con conocimientos con murmuración, con reuniones de grupos, con innumerables medios de evasión.
Y los escapes llegan a ser lo más importante, no la comprensión de lo que somos.
La comprensión de lo que somos exige atención para saber que uno es vacío se necesita enorme atención, NO escapatorias.
Pero a la mayoría de nosotros nos gustan estas evasiones, porque son mucho más agradables, más placenteras. Asimismo, cuando nos conocemos tal cuales somos, es muy difícil habérnoslas con nosotros mismos; y ese es uno de los problemas con los cuales nos enfrentamos.
No sabemos qué hacer. Cuando sé que soy vacío, que sufro, no sé qué hacer, no sé cómo habérmelas con ello. Recurrimos, pues, a toda clase de escapatorias.

Responde a Pablo Rodríguez

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar